Le bitcoin, future monnaie mondiale ?
⌚: 4 minutes
Quelques années après que Satoshi Nakamoto ait lancé son script bitcoin, les utilisateurs de la crypto-monnaie ont commencé à remarquer un problème potentiel: bitcoin n’était pas très fluide.
Pour un système que beaucoup prétendaient pouvoir remplacer les paiements fiduciaires, cela constituait un obstacle majeur. Alors que Visa traite environ 24 000 transactions par seconde, bitcoin peut traiter jusqu’à 7 transactions, la bande passante de bitcoin étant limité.
C’est ainsi qu’a débuté le «débat d’échelle», qui a polarisé la communauté et déclenché une vague d’innovation technologique dans la recherche de solutions de rechange. Pourtant, si des progrès significatifs ont été réalisés, une solution durable est encore loin d’être claire.
Le problème provient de la conception de Bitcoin: Satoshi a programmé les blocs pour qu’ils aient une taille d’environ 1 Mo chacun, afin d’éviter les spams sur le réseau.
Comme chaque bloc prend en moyenne 10 minutes à traiter, cela représente un nombre de transactions relativement faible. Une augmentation de la demande entraînerait inévitablement une augmentation des frais et l’utilité du bitcoin diminuerait encore davantage.
Une solution simple semblait initialement être une augmentation de la taille du bloc. Pourtant, cette idée s’est avérée compliquée.
Premièrement, il n’existait pas d’accord clair quant à la quantité à augmenter. Certaines propositions préconisaient 2 Mo, un autre 8 Mo et l’autre voulait aller jusqu’à 32 Mo.
L’équipe de développement de base a fait valoir que l’augmentation de la taille des blocs affaiblirait la décentralisation du protocole en concentrant l’énergie minière – avec des blocs plus gros, seuls les mineurs plus puissants réussiraient et la course aux machines plus rapides pourrait rendre l’exploitation minière peu rentable. En outre, le nombre de nœuds capables d’exécuter une chaîne de blocs beaucoup plus lourde pourrait diminuer, centralisant davantage un réseau dépendant de la décentralisation.
Deuxièmement, la méthode du changement était controversée. Comment exécutez-vous une mise à niveau à l’échelle du système lorsque la participation est décentralisée? Tout le monde devrait-il mettre à jour son logiciel Bitcoin? Que se passe-t-il si certains mineurs, nœuds et marchands ne le font pas?
Et finalement, un argument existentiel est apparu. Bitcoin est bitcoin, pourquoi gâcher avec ça? Si quelqu’un ne l’aime pas, ils étaient invités à modifier le code open source et à lancer sa propre pièce (en fait, certains l’ont fait).
De plus, Satoshi n’est plus là pour nous dire ce qu’il avait initialement prévu. Et même s’il l’était, s’en soucierait-il? N’a-t-il pas conçu Bitcoin comme un saut dans le vide?
J’ai une idée
En 2015, le développeur Pieter Wiulle a révélé une solution qui, à première vue, semblait pouvoir apaiser tous les groupes. Segregit Witness, ou SegWit, a augmenté la capacité des blocs bitcoin sans modifier leur taille limite, en modifiant la manière dont les données de transaction étaient stockées.
SegWit a été déployé sur le réseau bitcoin en août 2017, via un soft fork (pour le rendre compatible avec les nœuds non mis à niveau). En dépit de l’enthousiasme initial suscité par les avantages, l’adoption a été lente. Alors que de nombreux portefeuilles et autres services Bitcoin ajustent progressivement leurs logiciels, d’autres sont réticents à le faire en raison des risques et des coûts perçus.
Plus loin
Plusieurs acteurs de l’industrie ont fait valoir que SegWit n’allait pas assez loin – cela pourrait aider à court terme, mais tôt ou tard, le bitcoin serait à nouveau confronté à une limite de croissance.
En 2017, coïncidant avec la conférence de consensus de CoinDesk à New York, une nouvelle approche a été révélée: Segwit2X. Cette idée, soutenue par plusieurs des plus grands échanges du secteur, combinait SegWit avec une augmentation de la taille des blocs à 2 Mo, multipliant ainsi la capacité de transaction pré-SegWit par un facteur de 8.
Loin de résoudre le problème, la proposition a déclenché une nouvelle vague de discorde. La manière dont elle a été dévoilée (grâce à une annonce publique plutôt qu’à une proposition de mise à niveau) et à son absence de protection contre les soft forks (les transactions pouvaient se produire sur les deux versions, entraînant potentiellement une double dépense) a ébranlé de nombreuses personnes. Et la redistribution perçue du pouvoir des développeurs vers les mineurs et les entreprises menaçait de provoquer une scission fondamentale dans la communauté
Au bout du compte, l’idée a été abandonnée quelques mois plus tard, à quelques semaines seulement de sa date d’implémentation.
Pendant ce temps…
D’autres approches technologiques sont en cours d’élaboration en tant que moyen potentiel d’accroître la capacité.
Les signatures Schnorr offrent un moyen de consolider les données de signature, réduisant ainsi l’espace qu’elles occupent dans un bloc Bitcoin (et améliorant la confidentialité). Combiné à SegWit, cela pourrait permettre un nombre de transactions beaucoup plus élevé sans modifier la limite de taille des blocs
Et le travail se poursuit sur le réseau Lightning, un protocole de deuxième couche qui fonctionne au-dessus de bitcoin, ouvrant des canaux de microtransactions rapides qui ne s’installent que sur le réseau bitcoin lorsque les participants au canal sont prêts.
Se rapprocher
Alors, où sommes-nous maintenant? L’adoption de la mise à niveau SegWit se répand lentement dans le réseau, augmentant la capacité de transaction et réduisant les frais.
La plupart des blocs dépassent le seuil de 1 Mo,
